"Tumbafallet"
|
NJA 2004 s 231 Gärningsbeskrivning: |
|
| - A.C. har därefter då samtliga lämnat lägenheten, kontaktat ytterligare en okänd person som han sedan fört till lägenheten. Denna person har även han förmått målsäganden till sexuellt umgänge genom att otillbörligt utnyttja att hon befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd. Lagrum: 6 kap. 3 § 2 st. BrB. |
HOVRÄTT
| Hjälplöst tillstånd |
|
| Med hjälplöst tillstånd i 6 kap. 3 § BrB avses bl.a. att någon på grund av kraftig berusning eller narkotikapåverkan inte har förmåga att uppfatta att han eller hon utsätts för sexuella närmanden. Även sexuellt umgänge med någon som på grund av frivillig berusning eller annan drogning saknar hämningar har anförts som en situation som kan vara att hänföra under aktuellt lagrum. |
|
| V.G. var enligt egen uppgift berusad under natten. Samtliga tilltalade samt vittnena Å.Q. och A.M. har bekräftat denna uppgift. Även det förhållandet att V.G., när hon skulle lämna restaurangen, kom i bråk med en ordningsvakt angående en ölflaska ger stöd åt uppgiften att hon var alkoholpåverkad. Kemisten vid Rättsmedicinalverket, Per Holmgren, har vidare i ett utlåtande av den 31 mars 2003, med utgångspunkt i V.G:s alkoholkoncentration i blodet senare under dagen, gjort vissa teoretiska beräkningar av alkoholkoncentrationen i hennes blod och graden av hennes berusning den aktuella natten. Därvid skulle V.G. vid en normal förbränning kl. 03.00 haft omkring två promille alkohol i blodet. Per Holmgren har själv vid vittnesförhöret i hovrätten framhållit den osäkerhet som vidlåder dessa beräkningar men även om ingen säker slutsats kan dras angående V.G:s alkoholkoncentration i blodet under natten så kan av utredningen i vart fall fastslås att hon i hög grad var påverkad av alkohol. |
|
| Av utlåtandet framgår vidare att V.G. vid provtagningstillfället dagen efter händelsen även hade en mindre mängd cannabis i urinen. Per Holmgren har därvid uppgett att vid samtidigt intag av alkohol och cannabis kan effekterna av dessa droger förstärkas. Han har vidare uppgett att V.G. själv måste ha rökt cannabisen och att det inte kan vara fråga om s.k. passiv rökning. |
|
| V.G. har gjort gällande att hon även måste ha blivit drogad av andra medel och i hovrätten har Jonas Hartelius redogjort för de nyare varianterna av medlet "spanska flugan" som påstås ha en viss sexuellt höjande effekt. Det kan dock konstateras att det inte framkommit något i målet som tyder på att främmande substanser tillförts V.G:s öl eller på annat sätt intagits av henne ovetande och att några andra medel än alkohol och cannabis inte återfunnits i hennes blod eller urin vid provtagningstillfället varför hovrätten endast har att utgå från dessa droger. |
|
| V.G. har beskrivit sitt sinnestillstånd under natten som att hon kände sig "drogad", "borta", "ej vanligt berusad", "tung i kroppen" etc. Hon har vidare förklarat att hon "inte kunde tänka klart", att "kroppen föreföll bortkopplad från hjärnan" samt att hon vid något tillfälle upplevde att hon blev "flyttad runt på sängen". Hon har vidare angående sitt tillstånd på morgonen och dagen efter händelsen förklarat att hon inte hade en normal "baksmälla" efter en natts drickande utan att hon kände sig "avtrubbad". Denna senare uppgift bekräftas av Å.Q. som kom till V.G. under morgonen och som inte kände igen sin väninnas beteende. |
|
| En annan omständighet av betydelse för bedömningen av om V.G. befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd är även att hon inte minns mer än korta sekvenser av händelserna under natten. Detta ger enligt hovrättens mening stöd för att hon måste ha varit mentalt avtrubbad under natten, troligen på grund av alkohol- och narkotikapåverkan. |
|
| Genom vad som ovan anförts tillsammans med det förhållandet att V.G. av förklarliga skäl upplevde situationen med flera män, varav några okända, i sin egen lägenhet som hotfull finner hovrätten utrett att V.G. den aktuella natten måste ha befunnit sig i ett sådant hjälplöst tillstånd som avses med bestämmelsen i 6 kap. 3 § BrB. |
|
| Otillbörligen utnyttjat |
|
| För att ett utnyttjande av någons hjälplösa tillstånd skall betraktas som otillbörligt krävs inte att gärningsmannen förmått den andre till sexuellt umgänge eller ens att gärningsmannen tagit initiativet till detta. Att ha samlag med någon som befinner sig i ett hjälplöst tillstånd på det sätt som V.G. gjorde den aktuella natten är att betrakta som ett otillbörligt utnyttjande. |
|
| Uppsåt |
|
| Frågan är då om A.C., I.Y. och J.A. varit medvetna om de faktiska omständigheter som konstituerade V.G:s hjälplösa tillstånd och det otillbörliga i utnyttjandet därav, dvs. om de insett att V.G. befann sig i ett hjälplöst tillstånd och utnyttjat detta. |
|
| Samtliga tre män har varit medvetna om att V.G. var berusad. De hade sett henne dricka alkohol på restaurangen och att hon betedde sig berusat etc. Även Å.Q. och A.M. har bekräftat att de uppfattade V.G. som berusad. |
|
| Såvitt framkommit har V.G. frivilligt bjudit upp de tre männen till sin lägenhet. Detta stöds bl.a. av de uppgifter Å.Q. lämnat angående sitt telefonsamtal med V.G. senare under kvällen när de lämnat restaurangen och åkt åt olika håll. V.G. skall därvid ha uttalat att hon hade med sig "tre kåta syrianer" upp till lägenheten. Hon har alltså inte vid detta telefonsamtal med Å.Q. funnit anledning att uttrycka någon oro, be om hjälp eller något liknande. |
|
| De tilltalade är i 20-årsåldern medan V.G. är ungefär 15 år äldre. För A.C., I.Y. och J.A. måste hon således ha tett sig som avsevärt mer livserfaren än vad de själva var. De kände dessutom till att hon visat sexuellt intresse för andra män i deras ålder och bekantskapskrets tidigare och att hon dessutom haft s.k. gruppsex med två av deras kamrater vid ett tidigare tillfälle. |
|
| V.G. har inte av någon av de tilltalade eller av A.M. uppfattats som "konstig" eller "snurrig" i någon större utsträckning. Hon har vidare, såvitt framgått, rört sig fritt i lägenheten under natten och svarat adekvat på tilltal. Vid något tillfälle har dörren till sovrummet varit låst men någon närmare utredning om på vems initiativ dörren kom att låsas, vem som hade tillgång till nyckeln m.m. saknas. Att av dessa uppgifter dra slutsatsen att V.G:s möjligheter att röra sig fritt i lägenheten härigenom ofrivilligt inskränkts låter sig alltså inte göra. |
|
| Vidare har, såvitt framgår av de uppgifter som lämnats, V.G. tagit aktiv del i de sexuella aktiviteterna under natten. T.ex. har hon själv redogjort för en situation där hon haft vaginalt samlag med J.A. genom att ligga över honom och för en annan där hon haft oralt samlag med A.C. i köket. Hon har även av de tilltalade och A.M. beskrivits som i viss mån pådrivande till de sexuella aktiviteterna. Någon uppgift som motsäger detta finns inte. |
|
| Samtliga ovan anförda omständigheter talar enligt hovrättens mening mot att A.C., I.Y. och J.A. förstått att V.G. befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd. |
|
| Frågan är då om situationen i sig, dvs. att en berusad ensam kvinna inlåter sig på sexuellt umgänge under flera timmars tid med i vart fall fyra män och försöker få till stånd sexuellt umgänge med i vart fall ytterligare två män, är sådan att A.C., I.Y. och J.A. måste ha förstått att V.G. befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd och att hon vid normala förhållanden inte skulle ha accepterat att ha sexuellt umgänge med dem på sätt som skett. |
|
| A.C. har själv uttalat att han tyckte det var ofräscht av V.G. att ha oralt samlag med flera män under kort tid. I.Y. gjorde, när han fick syn på V.G:s räkningar på kylskåpet, reflektionen att hon kanske avsåg att kräva dem på pengar senare. A.M. har vidare i polisförhör sagt och i hovrätten vidgått att han uttalat sig i stil med "vad har ni gjort med henne, hon verkar ju helt borta". Det är emellertid endast kortare reflektioner och det går enligt hovrättens mening inte att dra några närmare slutsatser av dessa i fråga om vad de tilltalade insett. |
|
| R.R. har i polisförhör beskrivit V.G. som en nymfoman som gick omkring i lägenheten "nerspermad". R.R:s uppgifter måste dock beaktas med mycket stor försiktighet eftersom han inte kunnat höras vare sig vid tingsrätten eller i hovrätten och således inte närmare kunnat förklara vad han avsett med uppgifterna. De tilltalade och A.M. har dessutom bestritt att V.G. skulle ha haft sperma på sig i någon märkbar utsträckning. I rättsintyget har noterats att V.G. haft sperma i håret invid öronen. |
|
| Även om hovrätten liksom tingsrätten har svårt att förstå att V.G. frivilligt skulle inlåta sig i de sexuella aktiviteter som förekommit i lägenheten den aktuella natten så kan emellertid inte hennes beteende utifrån de tilltalades synpunkt anses vara så onormalt att de måste ha insett att V.G. inte frivilligt deltog i dessa. Hovrätten anser därmed inte att åklagarna med tillräcklig grad av säkerhet visat att A.C., I.Y. och J.A. insett att V.G. befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd och därvid utnyttjat detta. Åtalet för grovt sexuellt utnyttjande skall därför ogillas även beträffande dessa tre. HD friade istället männen på att den inte ansåg att kvinnan befann sig i ett hjälplöst tillstånd. Jag vill tillägga att en av männen dömdes för: olaga hot enligt 4 kap. 5 § 1 st. BrB, för ofredande enligt 4 kap. 7 § BrB, för förolämpning enligt 5 kap. 3 § 1 st. BrB, för sexuellt ofredande enligt 6 kap. 7 § 3 st. BrB, för snatteri enligt 8 kap. 2 § BrB, för hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § BrB, för våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § BrB samt för olovlig körning |
Vad tycker ni om domen??
Kommentarer
Trackback
